Aceptación de las tres entidades que agrupan a los productores del Valle de Uco. El proyecto será evaluado ahora por las tres cámaras de la región. El nuevo sistema propone pagar prácticamente lo mismo que se abona actualmente en el Fondo Solidario Agrícola pero cobrar más por hectárea dañada. Es necesaria la integración de la mayor cantidad de productores al sistema. También será presentado en otras zonas de la provincia.
Ayer, en la Sociedad Rural del Valle de Uco llegaron técnicos del ministerio de Economía, Infraestructura y Energía de la provincia junto con el subsecretario de Agricultura del gobierno provincial Alfredo Aciar. El encuentro fue pautado con representantes de las tres entidades que agrupan a los productores del Valle de Uco, y el objetivo fue dar a conocer la propuesta, y a la vez dejarla a consideración. La misma propone un nuevo sistema de cobertura para daños en la producción por el clima, básicamente el granizo y la helada.
Actualmente, los productores se asocian voluntariamente al Fondo Solidario Agrícola, que agrupa a todos los productores de toda la provincia, sin diferenciar las zonas o las producciones. La propuesta del gobierno provincial, que se presentó a los productores de esta región pero que se realizará en otros oasis de la provincia, pone en discusión si la adhesión de los productores debe ser voluntaria u obligatoria, y es innovadora al diferenciar las zonas al momento de asegurarlas, tanto en los costos de producción como en los niveles de inclemencias climáticas que cada región presenta.
En filminas y bajo disertaciones, los técnicos expusieron cuánto le sale al productor del Valle de Uco las inclemencias que sufren. El principal motivo fue crear conciencia de que, al ser una de las zonas con menor riesgo en la provincia, con un costo muy bajo se podría cubrir mayormente el costo operativo que tiene un productor cuando le ocurre una inclemencia climática. Claro que para esto, se hace necesario que la mayoría de los productores se adhieran y participen de este nuevo sistema.
En números, y de acuerdo a lo explicó el subsecretario de Agricultura, Alfredo Aciar: “sin la intervención del Estado, por ejemplo, podrían asociarse todos los productores viñateros del Valle de Uco, pagando 500 pesos por hectárea. Desde esos aportes, con este fondo que se juntaría, a un productor damnificado se le podría pagar un aporte de 20 mil pesos por hectárea dañada al 100%. Es una diferencia muy grande con el sistema actual, en donde el productor paga casi lo mismo y cobra siete mil pesos, y si es helada solo cubre a productores que tengan hasta 10 hectáreas”.
Cabe señalar, que esta propuesta está siendo presentada a los productores. El primer lugar donde se inició la presentación fue en el Valle de Uco, más precisamente en San Carlos, y ahora será evaluado por las tres entidades que agrupan a los productores de la región. Tanto la Sociedad Rural del Valle de Uco, como las Cámaras de Comercio y Agricultura de Tunuyán y Tupungato, se reunirán en los próximos quince días, para evaluar y brindar propuestas al gobierno sobre el proyecto.
“Este sistema que proponemos es sin ningún tipo de límite. No se discutió el precio, sino lo que se busca es que sea un sistema en el que todos participen, que nadie se pueda escapar del mismo”, explicó el funcionario de la Secretaría de Agricultura, agregando además, que tampoco se ha decido si el nuevo seguro agrícola estará cubierto enteramente por el Estado provincial; por ahora, la discusión se centra en, si será obligatoria o voluntaria la adhesión de los productores, dado que para que funcione es necesaria la integración de la mayor parte de los productores.
Al respecto, Mario Leiva, presidente de la Sociedad Rural del Valle de Uco, manifestó que “el proyecto de seguro propuesto es muy distinto al Fondo Solidario Agrícola. Es un seguro más importante de lo que existe porque estaríamos cubriendo un 35% del costo operativo de los cultivos que tenemos. Aunque hay mucho por limar, lo interesante es que el seguro para que se convierta en una inversión debe ser acompañado con otras medidas, como bajar los costos de producción y generar mayor competitividad. Esta es la bisagra del éxito de la propuesta, y es lo que vamos a proponer luego de evaluarlo junto a las otras entidades. Pero en síntesis nos parece una idea muy buena, y vemos que progresamos para garantizar la inversión que todos los años realiza el productor”.
Paralelamente, desde la Cámara de Comercio, Industria y Agricultura de Tunuyán, Alberto Carleti, también manifestó su conformidad con el borrador del proyecto. «Consideramos que es muy bueno, porque luego de un análisis de las distintas incidencias sobre las consecuencias climáticas en los distintos oasis de Mendoza, han podido determinar una escala en base a costos de producción y de los niveles de riegos de las distintas producciones. Que el gobierno haya avanzado en ese sentido, es muy alentador y muy positivo», expresó el empresario y titular de la entidad tunuyanina.
Las tres entidades del Valle de Uco asumieron el compromiso de analizar con detenimiento el proyecto y realizar propuestas.
En el primer encuentro también estuvo presente el diputado provincial Omar Sorroche, quien puso énfasis en el «debatir» con los productores. El diputado de la UCR manifestó que ante todo “nos parece esencial dialogar con los productores todas estas medidas antes de ejecutarlas. Necesitamos el apoyo y el consenso, y lograr realizar un trabajo directo con los productores”.
El diputado sancarlino también se refirió a que este es la primer presentación del proyecto que se realiza en toda la provincia, teniendo como punto de inicio el Valle de Uco, aunque será expuesto a los productores de toda Mendoza. “Las economías regionales han sido muy maltratadas todo este tiempo y en este caso, sobre un tema tan preocupante como las inclemencia climáticas, poder cubrirlas desde un sistema que las aborda con las complejidades de cada zona es importantísimo”, especificó Sorroche, haciendo referencia a que, “no es justo que los productores del Valle de Uco subsidiemos a otras zonas, distintas a las nuestra, o viceversa. Por ejemplo, el costo de una viña de Malbec en San Carlos no tiene los mismos costos de otras producciones en otras zonas, y el seguro debe ser acorde a esto, a la inversión que realiza el productor».