Las siguientes líneas están cargadas de un poquito de bronca, algo de resignación y la poca paciencia que me ha quedado luego de una larga jornada de escuchar análisis erróneos, por ignorancia, repetición o por el puro interés de centrar la mirada en lo que a algunos les conviene.
Hablo de error porque la más formal de las ciencias, la Lógica, me asiste de argumentos válidos para hacer de soporte a lo que aquí se escribe. Los errores de análisis a los que me refiero, son los que escuché y leí durante toda la tarde y noche acerca de Bergoglio y Cristina.
Ambos son dos personas o individuos con una esfera de acción en la vida privada y otra en la vida pública por los cargos que desempeñan. Sobre los actos privados nadie puede juzgar.
Los que creen en Dios le regalan el monopolio del juicio sobre la conciencia de esos actos, pero el resto de los mundanos no tenemos derecho ni siquiera a opinar sobre los actos de la esfera privada de nadie. Entiéndase por actos privados a aquellos en los que una persona toma decisiones y realiza acciones que solo afectan a su persona. Ejemplo: peinarse para un costado o para otro, teñirse el pelo o comer tal o cual marca de fideos.
Pero todas las personas realizamos muchos actos públicos que son aquellos en los cuales nuestras decisiones y acciones afectan a otras personas. Por eso se considera del ámbito público, por eso puede ser motivo de análisis y juicio por parte de los demás. Ejemplo: consignar dinero a un espacio público destinado a la ciencia y la tecnología, hacer silencio frente a abusos o negar la igualdad en derechos a ciertos seres humanos.
Las acciones públicas pueden ser objeto de legislaciones y no solo las personas físicas realizan acciones públicas, también lo hacen las personas jurídicas como el Estado, las Empresas o las Iglesias como instituciones. ¿Y el error? Aquí va.
No se debe (se dice debe de deber, de lo que no se puede hacer), por simple acto de la lógica, juzgar un acto público por ciertas cuestiones privadas. Si se engrandece o destruye a alguien por sus actos privados, eso no se debe trasladar a un juicio por sus actos públicos y viceversa.
Ayer, en todos los canales opositores y luego en los diarios, se vio y escuchó hasta el hartazgo las virtudes de Bergoglio. Me llamó la atención y me concentré. Todo lo que se decía era del ámbito privado: que viaja en subte, que no usa cosas de oro, que visitó a los jugadores, que es tranquilo, etc. todas virtudes (si se quiere) del ámbito de lo privado.
Pensaba yo: ¿no van a hablar de las decisiones y acciones de cuando ha sido sacerdote, obispo, cardenal? ¿No me van a mostrar las posiciones que ha tomado durante algunos momentos importantes de nuestra historia reciente? No, nada de eso me mostraron y no por error. Los grandes medios opositores saben muy bien que uno de los deportes favoritos de nuestros ciudadanos es opinar. Y saben muy bien que es muy común cometer el error de trasladar características de las acciones privadas a las acciones públicas. Por lo tanto, si quiero que piensen y hablen bien de Bergoglio muestro su lado bueno aunque su lado bueno sea el del ámbito privado.
No importa mostrar sus posiciones públicas respecto a algunos temas porque ahí se lo vería como alguien polémico, como alguien con posiciones, parado en un lugar y por ende, enfrente de otro lugar. Como eso no conviene, no se lo muestra.
Por otro lado, con otra persona que realiza muchas acciones públicas tienen igual tratamiento e igual insistencia en el error de juzgar acciones públicas por cuestiones privadas pero con la intención contraria. Me refiero a Cristina, quien habla sin papel en mano por lo tanto corre los riesgos de decir frases no exactas.
Ayer la presidenta dijo que la diabetes “es una enfermedad de gente con alto poder adquisitivo” y de ahí se agarraron para pegarle los medios opositores y repetir aquellos que tienen el acto reflejo a flor de piel. Más fácil que pensar es repetir lo que otro pensó.
¿Y el error ahí donde está? En que el discurso duró un buen rato, se dijeron muchas cosas referidas a la inversión en ciencia y tecnología, que sí es un acto público, y si es terreno donde el análisis y el juicio bien intencionado debieran meterse. Nada se dijo sobre eso y mucho sobre una frase imprecisa porque: hace años que los estudios indican que hay más diabéticos en las clases sociales con más poder adquisitivo.
Este tipo de error, en lógica, suele explicarse con la metáfora del árbol y del bosque. Si alguien quiere que solo miremos el bosque no nos permitirá acercarnos para mirar el árbol. Y viceversa, nos mantendrá concentrados en el árbol para no alejarnos y poder mirar el bosque.
Desviar la atención es muy fácil para esos medios. Quieren mostrar bien a Bergoglio, pues mostremos el arbolito, su perfil de hombre simple y sencillo. Haciendo eso ocultamos sus decisiones sobre no intervenir para defender a los curas jesuitas secuestrados en las villas por la Dictadura del 76`, su apoyo a los grandes terratenientes que no quieren la intervención del Estado, su oposición al matrimonio igualitario, al financiamiento para todas las Iglesias y no solo para la Católica.
Por el otro lado, si queremos mostrar mal a Cristina mostremos la frase polémica y no analicemos la inversión en ciencia y tecnología. Otra vez, mostramos el árbol y escondemos el bosque.
De los grandes medios no me sorprende, responden a ciertos intereses económicos enfrentados al control del Estado y en su lucha conservadora encontraron en Bergoglio a un aliado. Pero si me da un poquito de bronca ver este error en algunas personas inteligentes que se resisten a pensar por su cuenta y se dedican a repetir lo que escuchan.
Por Juan Jofre
14 comentarios
Me parece que deben actualizarce che. No escucharon a la loca. Ahora el Papa es lo mas…
No vieron lo que la semana pasada decia la Bostafini, Delia, Cabandie, Larroque, etc, etc??
Ahora el que no salta es Anti K y los que saltan mas alto quienes son?…. SIIIIII LOS K.. quienes otros que como panquekon popular se dieron vuelta en el aire dando no una vuelta sino varias.
Ahora la kris entra a la rosada de rodillas y delia le «hace» la agenda.
Jooo, joo.. muchachos.. hay que actualizar la nota del pasquin…
zurdito KK.
Juan. Te felicito por tener tu espacio para compartir y construir pensamientos. Me enorgullece que escribas estas notas. Las leo habitualmente en este mismo sitio. Algunas ideas coincido y otras rotundamente no. Yo por mi parte: ni a favor del Papa ni en contra de Cristina, le tengo miedo a los rótulos. Si me gusta y me divierte, más que el viento, que se agiten las hojas, sobre todo de los arboles en el medio del bosque, donde son muchos los que me tapan el resto. Un abrazo grande.
SOS UN IMPRESENTABLE Q TIENE LUGAR CON LOS DEMÁS ÑOQUIS Q SE ENRIQUECEN CON LOS IMPUESTOS DEL PUEBLO. OPORTUNISTA, IGNORANTE, TERRORISTA MONTONERO … YA TE LLEGARÁ TU TIEMPO Y NADIE TE AYUDARÁ Y DEBERÁS RENDIR CUENTA AL PUEBLO!!!
La nota creo que esta muy bien, clara y objetiva…. pero después de leer los comentarios siento la necesidad de comentar sobre estos, ya que percibo que lo esencial es invisible.
me llama la atención el tinte agresivo de «guillotina»(además del seudónimo), que de alguna manera me recuerda las pancartas y comentarios de algunos durante el N8.
O el comentario de «gustavo fernandez» sobre el referendum con Iran sobre el tema AMIA, me parece evidente la miopía, o la insistencia de creer a medios que tienen una intención clara de «sabotaje de la realidad». La misma INTERPOL que creo que no es manipulada por nadie del gobierno Argentino, salio a apoyar y a felicitar a la argentina, echando por tierra cada uno de los argumentos utilizados por la oposición para difamar este acuerdo internacional.
Y con respecto a la Diabetes…. yo creo que esto va de la mano de la MORALINA que chorrea de instituciones como la Iglesia… imagino a Bergoglio preocupado por el comentario «Racista» como dice mas arriba «chiquita». Es verdad que el que mas hace también mas se equivoca… no se que se prefiere, una Presidenta que habla al pueblo, que habla con el pueblo sin papel y con tono coloquial, que sale todos los días por cadena nacional …. y es lógico que diga algo poco prolijo… Pero prefiero eso y no un Menem, que le escriban los discursas que debía decir y que su libro de cabecera es el de Socrates (que nunca tuvo un libro).
me refiero a que es una frase poco prolija, por que el tema de la salud y las clases sociales, es algo que no se discute…. y es verdad que hay pobres diabeticos, pero por lo general se mueren antes o no llegan a que se les manifieste por que la esperanza de vida, en clases humildes es mucho menor. Además la diabetes cuando no es congénita, es fruto del sedentarismo, la sobre alimentación, etc, practicas habituales en algunas clases sociales y no justamente los mas humildes.
Pero soy un hombre de FE, realmente espero que las cosas mejoren, y cuando Bergoglio permita que se investiguen todos los casos de PEDOFILIA que se carga la Iglesia, quizás puede creer en un cambio, mientras tanto lo voy a criticar por su inacción y su complicidad con la dictadura.
Me gusto mucho esta nota. Yo no los conocía a Uds. Mi hija me mandó el link desde Francia a raíz de que ayer estuvimos hablando sobre este tema. Es Sencillo, claro, bien hecho. Te felicito. cesar boggia
Me gustó mucho esta nota. Yo en realidad no los conocía, me mando el link mi hija desde Francia a raíz de una conversación que mantuvimos ayer sobre este tema. Es claro, sencillo, bien hecho. Te felicito
juany, nos conocemos desde hace años y no considero estar del lado de los conservadores, ni de los opositores y detractores de este gobierno, me permití criticar a cristina por la frase que dijo sobre diabetes y no la perdono por olvidar datos, ya que segun vos no tiene obligación de recordarlos….por consiguiente no debería hablar sobre ello si no está segura de lo que dice, cosa que le ocurre frecuentemente, mucho menos debería relacionar enfermedades con clases sociales ya que estarìa siendo racista, que pasaria si alguien dice que los piojos afectan mas a las clases pobres por ej.. con respecto al papa te digo que no solo mostraron su fase buena, sino sus fuertes discursos mostrando duras realidades del país donde la clase dirigente estaba ausente porque se sentía tocada por sus palabras, tambien vi como perez esquivel y fernandez meijide hablaban sobre la intersección de berboglio en dictadura en defensa de sus compañeros y por otros desaparecidos por quienes intercedio a pedido de sus padres…debemos tambien nosotros ser un poco coherentes y no solo ver lo que queremos ver…
Estoy en acuerdo con vos porque hay personas que piensan que no son de ningún color y están teñidas sin saber qué color es el correcto.
Reflexivo, concreto y demoledor
Estimado periodista, es la primera vez que leo su estilo de nota, la verdad, (y muy personal) su columna muy cargada de opiniones personales, valga la redundancia, está bueno que se sepa toda la verdad, pero «TODA LA VERDAD», si hablamos del pasado de las personas, hablemos de como la presidenta y su marido se enriquecieron con la 1050, (en pleno vigor de Martinez de Hoz, ex ministro de economía de la última dictadura), los que se dicen abanderados de los derechos humanos, entregan la «Memoria y la dignidad» de las victimas de la AMIA con un memorandun nefasto… en fin… Señor periodista, usted siempre tiene la última palabra, tiene la pluma y los medios, pero sepa que en vano intenta tapar el sol con el dedo, está bueno decir la verdad, pero verdad objetiva y no sesgada de personalismos… Gracias por el espacio a réplica.
Excelente nota!!!
Che chabon se nota que sos KaKista a morir. ¿Porque en ves de preocuparte por el Papa y estar orgullosos de que sea argentino, y de seguir pensando como este gobierno siempre en el pasado, no te fijas en la cantidad de gente que se esta quedando sin familia gracias a la inoperancia o a la falta de calentura que la Señora que gobierna este país tiene por la seguridad de sus habitantes? Seguro eso no lo analizas o se ve que vos sos un ñoqui mas mantenido por este gobierno, no te hagas problema todo lo que empieza termina, y a ustedes ya les va a llegar la hora.
Atinadísimo Juan, como siempre, un abrazo!
Los comentarios están cerrados.