El concejal sancarlino denuncia públicamente, “con angustia, tristeza y rabia”, que desde la DGE se está rechazando institucionalmente a las Ciencias que estudian el fenómeno educativo. Además, le reclama al gobierno que “deje de jugar con nosotr@s, los docentes, que haga sus propuestas para la Educación de Mendoza, con seriedad, con gente idónea, teniendo en cuenta las realidades de la provincia, y sobre todo, teniendo en cuenta lo que piensan y sienten aquellos que estamos todos los días en el frente de batalla, con las patitas en la tierra, y con la dura pero hermosa tarea de educar a nuestros jóvenes”.
«Hacer de cuenta y confundir»
Hace ya algunos años, cuando DGE emitió la Resolución 0682/12, escribí sobre ella, analizando su contenido, su propuesta, y compartiendo las sensaciones que me habían quedado luego de discutirla en Jornada con otros Docentes.
Hoy, el nuevo Gobierno anuncia modificaciones a la misma, y movido por la pasión y el interés de dos de mis actividades favoritas (la educación y la política), vuelvo a escribir.
En aquella oportunidad el escrito fue en forma de “Carta a los Docentes”. El de ahora, tiene mucho más contenido político, y es más una nota de opinión.
En aquella vieja carta me quejaba de que muchos de mis compañeros Docentes, discutiendo en la Jornada, habían esgrimido argumentos elitistas y descalificadores, que habían echado por tierra el entusiasmo con el que yo había asistido a aquella Jornada.
En este nuevo escrito me quejo de que no hubo Jornada para discutir. Ya había anunciado el Gobierno que “se acabaron las Jornadas que interrumpen las clases”. Lo que en realidad les interesa es que no haya discusiones en las escuelas. Volveré sobre este punto más adelante.
En la Carta anterior, del 2012, me quejaba sobre el tratamiento amarillista que le habían dado los grandes medios de (in) comunicación a la Resolución 2012, otorgándole titulares del domingo (al otro día eran las Jornadas para discutir en la escuela), donde decían por ejemplo que “bajan las exigencias para el nivel Secundario”.
En el escrito de este 2016, me quejo de los mismos monopólicos medios porque aportaron a lo que el Gobierno quiere, generar confusión, para que la discusión en las escuelas se centre en otras cosas menos en la realidad que nos toca vivir.
En la carta de hace ya 4 años, me quejaba y contaba discusiones con algún@s docentes que rechazaban los planteos y fundamentos de las CIENCIAS que estudian el fenómeno educativo, y solo hacían juicios de valor basándose en “su forma de ver”.
Hoy, denuncio con angustia, tristeza y rabia, que el nuevo “slogan” del Portal Educativo (y de la DGE) es “reinventando el arte de educar”, rechazando institucionalmente las CIENCIAS que estudian el fenómeno educativo.
En el arte, la improvisación es valorada, puede crear interesantes obras y da lugar a lo imaginable. En el Gobierno (o Gestión, como le gusta decir a Correa y Cornejo) de la Educación de Mendoza, la improvisación y el desconocimiento hacen mucho daño.
Hoy, lo que planteaba y regulaba aquella Resolución, ya es “una herramienta valorada por los directivos y docentes de la escuela secundaria” según dice uno de los considerandos de la nueva Resolución.
Otro de los considerandos dice que se ha hecho consultas a “supervisores y directores”, y que en base a ellas se han presentado las actuales modificaciones. No me consta que se haya hecho ninguna consulta, y en el caso de que hayan existido, han dejado afuera a l@s docentes y estudiantes.
Lo anteriormente expuesto no expresa la centralidad de mi crítica, simplemente la contextualiza.
Lo que me parece central es lo que a continuación detallaré:
– La Resolución 1030/16 NO cambia NADA. Apenas si hace una “pantomima” que solo aporta confusión.
Producto de la improvisación con la que se viene manejando el actual Gobierno educativo, el anuncio aparece primero en los medios, o en discursos o declaraciones del Gobernador. Esto provoca que padres, madres y estudiantes pregunten en las escuelas, exponiendo a directivos y docentes que DESCONOCEN la propuesta, porque a las escuelas llega después que a los medios.
Se hace evidente así, la intencionalidad política del Gobierno, que se basa en “hacer de cuenta y confundir”.
Hacer de cuenta que se está trabajando en análisis y modificaciones sustanciales a la política educativa, tomándonos por ignorantes a tod@s l@s que nos interesamos por los temas educativos.
Buscan que se genere confusión, que nadie sepa bien de lo que se trata, y así salir airosos de críticas sustanciales a la ausencia total de ideas, y lo que es peor, disimular el total desconocimiento que tienen de la realidad educativa l@s actuales funcionari@s de la política educativa mendocina.
– “Todo” lo que dice la Resolución 1030/16, ya se hace, y se viene haciendo. Decir que ahora el “trimestral” desaparece es una mentira, ya que exige que una de las tres notas (como mínimo) debe ser producto de alguna evaluación individual, y es justamente lo que se hacía con el Trimestral.
Se sigue promediando, la forma de calificar y “redondear” es la misma, los formatos que se sugieren son los mismos que se sugerían en la anterior Resolución.
Este “anuncio falso” está escrito en el Artículo 25° de la nueva Resolución.
– La “Evaluación Integradora Anual” es lo único “novedoso”, incorporado en el Artículo 27°, y solo produce confusión con los GLOBALES, ya que la mayoría de los medios de (in) comunicación así lo han reproducido, y así lo han comprendido la mayoría de l@s Docentes y ciudadanos implicados (padres, madres y estudiantes).
La Resolución 1030/16 podría haber modificado solamente ese artículo, dejando institucionalizada una práctica que ya se hace, porque la mayoría de los Docentes en el Examen Trimestral del 3° Trimestre lo venían haciendo, por la sencilla razón de que la mayoría planifica y construye su propuesta curricular (o su “materia”) en forma articulada y secuenciada de modo tal que el último trimestre engloba o incluye a los precedentes. Por lo tanto, el Trimestral del 3° Trimestre funciona y viene funcionando como Evaluación Integradora Anual.
Hace algunos días me toco discutir en el Concejo Deliberante de San Carlos un improvisado Proyecto de Resolución que presentaron los Concejales de Cambiemos. En el escrito presentado y en los “argumentos” esgrimidos por los mismos en la discusión, se deja ver la misma intencionalidad que tiene esta Resolución. La intención es muy clara, y reitero, se basa en disimular la falta de política, esconder (a veces no pueden) la brutal ignorancia y desconocimiento que tiene sobre la materia educativa, y desviar la discusión.
Hoy, la charla informal en las escuelas se basa en la durísima realidad económica que nos está tocando atravesar, y en la injusticia de un mísero aumento otrogado por Decreto. En el aumento abismal de los costos de vida (y los costos de nuestro trabajo: combustibles, útiles, tecnología, libros, vestimenta, etc). Pero como el Gobierno, y los medios cómplices, quieren que miremos para otro lado, nos proponen discusiones vacías, carentes de fundamentos, alejados de la realidad… como si fuera la zanahoria para que los burritos vayamos detrás de ella.
Este “nuevo” Gobierno deja mucho que desear, por lo menos en materia educativa. Habla muy mal de las fuerzas políticas que hoy “Gobiernan”, el haber tenido que recurrir a personajes nefastos del pasado de nuestra educación, como es Emma Cunieti, y proponer a un “personaje” como Jaime Correas, extraído del riñón Vila, y desconocedor total y parcial de la Educación.
Aquella vieja Carta la terminé escribiéndole a los Docentes, pidiéndoles que repiensen algunas de sus acciones, buscando respuestas en la humanidad del ejercicio de nuestro trabajo.
El actual escrito lo termino escribiéndole al Gobierno, reclamándole que deje de jugar con nosotr@s, que haga sus propuestas para la Educación de Mendoza, como debe hacerlas, con seriedad, con gente idónea, teniendo en cuenta las realidades de la Provincia, y sobre todo, teniendo en cuenta lo que piensan y sienten aquellos que estamos todos los días en el frente de batalla, con las patitas en la tierra, y con la dura pero hermosa tarea de educar a nuestros jóvenes.
Por Juan Jofré – profesor en Ciencias de la Educación – concejal de San Carlos
Un comentario
Juani en lo único que coincido con vos es cuando decís que se debe ocupar a personas idóneas en cada tema, llamese educación, economía o salud. El resto, hoy, estamos pagando las consecuencias de años de liviandad (regalar plata, o darle cientos de oportunidades a los chicos. En nuestras épocas era solo examen y recuperatorio y si no a dic/marzo y no nos moriamos). No entiendo de planificaciones, menos de políticas educativas. Mi opinión es por lo que veo de sobrinos y mis propios hijos. Y si de confundir hablamos, debería el gobierno anterior hacer un meaculpa sobre este y cientos de temas. Luchen por el bien común desde ese lugar que ocupan y no pongan trabas al crecimiento, actúen, trabajen y enseñen a ganarse el pan a la gente. Saludos!
Los comentarios están cerrados.