Hoy se define el futuro del titular de Irrigación, Eduardo Frigerio. La comisión que analiza denuncias contra el titular del organismo decidirá cuántos votos hacen falta para abrir el proceso del Jury de enjuiciamiento. Mientras tanto, en el Valle de Uco, Carlos Dávila, consejero del Tunuyán Superior, realizó una conferencia de prensa para explicar la situación en el marco de una de las peores crisis hídricas de la historia. “La crisis del agua está politizada” manifestó Dávila y apuntó a los intereses de algunos sectores.
“La crisis del agua está politizada” manifestó Carlos Dávila, integrante del Tribunal Administrativo del agua y Consejero del Tunuyán Superior. Además, puso en consideración los más de 600 millones invertidos en diversas obras durante estos últimos años y la situación de crisis hídrica que se ha debido enfrentar. Contabilizó las obras realizadas durante la gestión Frigerio y entregó un cuadernillo con un detalle de lo realizado en los últimos años. Destacó: “De una inversión promedio de $35 millones por año se pasó a más de $150 millones en obras y ese ha sido el objetivo de esta gestión”.
Dávila cuestionó la influencia y presión de empresas privadas, en forma directa o a través de algunas organizaciones (Zucardi, Bodegas Argentinas, COVIAR), para el enjuiciamiento al superintendente Eduardo Frigerio. “Los privados nunca se han interesado en la administración del agua y no es casual su intervención en este momento” afirmó el consejero del Tunuyán Superior y vínculó las presiones directamente a “movidas políticas” pero, no especificó quiénes estarían detrás de las mismas.
El Jury se reúne para definir una cuestión reglamentaria: cuántos votos son necesarios para suspender a un funcionario acusado de mal desempeño. Después de las elecciones, a través de una ajustada votación, los miembros del Jury votaron en contra de Frigerio: 11 a favor de que el gobernador del agua sea suspendido y sometido a juicio y 10 para rechazar la continuidad del proceso. Los miembros del Jury son 21, siete por cada cámara legislativa y siete jueces de la Corte, pero lo que se cuestionó es la mayoría mínima necesaria que se necesita para que el proceso avance. El debate surge porque según el criterio fijado el año pasado, la mayoría de los miembros no es igual a la mitad más uno.
Finalmente hoy se determinará si la gestión realizada en Irrigación por el superintendente actual va a juicio o no. Mientras tanto los medios de comunicación provinciales hablan sobre arreglos políticos entre radicales y justicialistas y/o demócratas y justicialistas, e internas en el mismo Justicialismo, que modificarían el voto de algunos integrantes del Jury. La situación es compleja ya que también hay denuncias en Fiscalía de Estado respecto a denuncias en la actividad del Honorable Tribunal Administrativo de Irrigación. Algunas versiones indican que el Jury por Irrigación va a acomodar o desacomodar la interna del peronismo, y se introduce en los primeros pasos del próximo gobierno.